武大图书馆事件一审不认定性骚扰，性别战没有赢家

文|半糖可乐

7月25日，“武汉大学图书馆性骚扰事件”一审宣判。法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。

2023年10月11日，武汉大学女生杨某发文称，在图书馆自习时被肖某某性骚扰。两天后，武大发布通报给予肖某某记过处分。现在法院一审认为肖某某当时的行为无法被认定“ *** ”，有抓痒的高度可能；事发时周围有人员走动，两人事发两小时内无交流，都曾离开后重回座位，无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为。所以很多网友问，学校给男生的记过处分要不要撤回？

*** 上的争议不会随着一审判决而结束，但谁都无法否认，在过去的两年间，双方当事人都为此事付出了沉重的代价。肖某某惨遭“开盒”，个人信息被泄露，照片被 *** 成花圈、遗像在 *** 传播，全家遭遇网暴，之后他被确诊创伤后应激障碍，被精神病院建议收治入院。而女生杨某同样受到网暴的困扰，一些认为她故意诬告的网民对她持续辱骂，即便她已经从武大毕业，很多人还是揪着她不放，持续不断地向她所在的学校举报。

男生肖某某的母亲直言“在这场舆论风波中我们两败俱伤”。除了带给当事人身心难以愈合的伤害，这件事还加剧了整个社会在男女议题上的撕裂，在 *** 上，各站一方的两大阵营陷入了无休止的争论、攻击和谩骂。回过头去看，如果学校当初的处理方式不一样，事情会不会早就告一段落？

肖某某的母亲对媒体表示，儿子被记过处分后，她曾向武汉大学申诉，“学校相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施。”

如果此言属实，说明学校一开始就认为女生拍到的视频证据，不足以认定男生性骚扰，只是为了平息舆情，想在最短的时间里大事化小小事化了，才给了记过处分，本质上还是在和稀泥。在通报中，学校虽然没有认定男生性骚扰，只说他“存在不雅行为”，看似有所保留，但这个说法，很容易让外界误认为女生的指控成立，肖某某肯定会觉得委屈。

一审法院判决出来，不少网友指责杨某诬告，也有人说她不该在没有确凿证据的情况下，就把事情发上网，导致舆论失控，让肖某某社会性死亡。这么说也有失偏颇。杨某此前提供的 *** 举报材料显示，在网上公开前，她三个月内多次联系武大外国语言文学学院老师 *** 未果。当时唯一出面对接此事的，只有男生所在学院的辅导员，除此之外几乎看不到学院层面对于此事的处理和解决办法。

这不禁让人想，如果武汉大学有成熟的性骚扰调查处理机制，杨某不用因为迟迟得不到一个满意的说法，在事发三个月之后闹到网上，导致 *** 舆论逐渐失控，双方承受很多额外的伤害。同样，如果学校介入时，不是想着尽量平息舆情，而是基于事实和证据给出公正处理，肖某可能就不用背负记过处分，遭受更大范围的误解。

过去提过多次，欧美高校对于反性骚扰有非常成熟健全的机制，公开投诉渠道，设立跨校际的第三方调查机构，这些都是可以借鉴的经验。如果走学校内部途径可以顺利 *** ，学生就不会轻易借助舆论力量来施压学校。如果学校有成熟的处理机制，借助司法部门等第三方力量进行调查判断，给出有公信力的结论，或者引导学生走法律途径解决，并提供法律支持，对学生的伤害或许就不会持续这么久。

此事对所有高校都是一个提醒，快速灭火的操作，可能导致更大的麻烦，不管是为了维护个体利益，还是减少性别议题引起的社会撕裂，高校都应该把建立反性骚扰机制提上日程了。

对于当事人以及围观网友，这也是一个严肃提醒。男女性别对立比较严重的语境之下，人很容易因为立场而放大某种观念和情绪，在没有确凿事实的基础上，也想利用舆论力量来打击自己认定的对手。而这种群体性情绪一旦蔓延开来，学校也顾忌人言可畏，那就会形成恶性循环。如果发生误伤，最终难免被反噬，在这种非理性的厮杀中不会有最终的赢家。